Wie weit kann man das 7nm Chiplet Silizium des schieben AMD Ryzen 3000 Prozessoren über die Nennspezifikationen hinaus? Das ist die Frage, mit der wir uns heute befassen werden, wenn wir das Neueste und Beste von AMD, insbesondere den Ryzen 7 3700X, für einen Anfall elektrischer Hybris auf den Prüfstand stellen.
Das AMD Ryzen 7 3700X wurde ursprünglich vom roten Team als der produktivste Overclocker des Ryzen 3000-Loses angepriesen. Mit acht Kernen und einer überragenden TDP von 65 Watt dank des 7-nm-Prozessknotens bietet es den mit Abstand geringsten Headroom für den begeisterten Overclocker - selbst nach AMDs eigenen Angaben. Aber gibt es auch mit diesem „Kronjuwel“ eines Chips viel heuristisches Frequenzfummeln?
AMD ist der Ansicht, dass es seinen Boosting-Algorithmus Precision Boost 2 mit einer solchen Wirksamkeit und Anmut maximiert hat (wenn Sie all das knifflige BIOS-Zeug ignorieren), dass Enthusiasten offen gesagt keine Leistung mehr übrig haben, um sich davon zu lösen Zen 2 Prozessoren . Zumindest nicht ohne eine gesunde Dosis flüssigen Stickstoffs.
„Das andere Ziel unserer technischen Bemühungen ist es, die Leistung des Produkts sofort zu maximieren“, sagt Robert Hallock, Senior Technical Marketing Manager bei AMD. „Durch das Entwerfen von Algorithmen, die die maximale Siliziumleistung automatisch extrahieren (z. B. Precision Boost 2), ohne den Benutzer zu bitten, seine Garantie zu basteln oder zu riskieren. Nein, Sie werden nicht viel manuellen OC-Headroom sehen. Dies ist nur eine Leistung, auf die eine durchschnittliche Person - die nicht weiß, wie man OC macht - nicht zugreifen kann. Warum sollten wir das tun? Es ist nicht unsere Absicht, etwas auf dem Tisch zu lassen. “
Es scheint, dass sogar AMD seine Zweifel an der hat Übertaktungskenntnisse von Zen 2 . Wir hatten jedoch zunächst große Hoffnungen auf den Ryzen 7 3700X, als er zum ersten Mal auf unserem Prüfstand stand.
Vor der Veröffentlichung von Zen 2 AMD hatte behauptet dass die kommenden 65-W-Chips aufgrund ihres hohen Overheads für die Hülle „viel mehr“ als die paar hundert Megahertz erreichen können, die für 105-W-Teile verfügbar sind.
Weiterlesen:Dies sind die beste Gaming-Monitore um
Der Ryzen 7 3700X ist der einzige Prozessor über dem Ryzen 5-Bereich, der sich in den 65-W-TDP einpressen kann. Selbst mit einer eher schlanken Leistungshülle kann es mit einem 3,6-GHz-Basistakt und einem maximalen 4,4-GHz-Boost-Takt betrieben werden. Für die Aufzeichnung ist das nicht maximal All-Core. Precision Boost 2 erhöht und verringert die Taktrate skalar, wenn CPU-Threads von Aufgabe zu Aufgabe verschoben werden.
Precision Boost Overdrive (PBO) ist eine wichtige Funktion, die Benutzern über die Ryzen Master-Software zur Verfügung steht. Zusammen mit der automatischen Übertaktung ermöglicht dies eine Steigerung von 100 bis 200 MHz über die Nennspezifikation Ihres Chips hinaus. PBO erzwingt die Frequenz jedoch nicht direkt. Es gibt drei Grenzen, die Ryzen 3000-Prozessoren von ihrer endgültigen Leistung abhalten: PPT, TDC und EDC. Precision Boost Overdrive beseitigt diese Grenzwerte und ersetzt sie durch die Maximalwerte, die Ihr spezielles Motherboard erreichen kann.
Ihre Maximalwerte können von den oben genannten Werten abweichen. Inwieweit würde unser MSI MEG X570 ACE dies zulassen. Im BIOS für diese spezielle Karte ist auch die Option verfügbar, das cTDP-Limit auf 128 W zu erhöhen. Es ist keine Option, die mit dem Ryzen Master-Dienstprogramm klar definiert ist, und es kann durch die oben genannten Grenzwerte ersetzt werden, aber wir haben es trotzdem ganz aufgedreht. Wahrscheinlich in Ordnung.
Dann geht es auf Spannungen. Wir begannen mit einer großzügigen 1,4-V-CPU-Kernspannung an Ryzens maximalem 4,4-GHz-Takt auf allen Kernen, wie wir ursprünglich angenommen hatten. Schwarzer Bildschirm. Okay, 1.4125 V bei 44 Multiplikatoren. Schwarzer Bildschirm. Nach demselben Schritt gingen wir bis auf 1,45 V, die rote Linie. Kein Glück, und wir waren nicht bereit, unser einziges Ryzen 7-Testgerät nur Tage nach dem Start über 1,45 V hinaus zu bringen. Sie hören nach einer Weile auf, sich zu kümmern.
Frequenz (GHz) | Spannung (v) | Erfolg |
4.4 | 1.4 | |
4.4 | 1.4125 | |
4.4 | 1,4250 | |
4.4 | 1,4350 | |
4.4 | 1.45 | |
4,375 | 1,4375 | |
4.35 | 1,4375 | |
4.3 | 1,4375 |
Auch bei 43,75 kein Glück. Noch 43.5. Aber wir haben endlich eine gesunde Balance mit einem x43-Multiplikator - oder einer Taktrate von 4,3 GHz - bei 1,4375 V gefunden. Nur ein wenig unterhalb dieser roten Linie.
Selbst dann war es während unseres Bestrafungsbenchmarks für x265 v5.0 nicht ganz stabil. Single-Threaded-Anwendungen litten unter dem Fehlen eines gelegentlichen Boosts über 4,3 GHz. Während einige Multithread-Anwendungen diese All-Core-Uhr nur am Rande nutzten, zeigten nur wenige Spiele oder synthetische Benchmarks irgendeine Verbesserung.
Dies ist jedoch nicht das Ende unseres Experiments. Wir haben den Ryzen 7 3700X auch in den Asus ROG Strix X470-F gesteckt und den Ryzen-Chipsatz der zweiten Generation gegen seinen 12W X570-Bruder eingesetzt.
Nachdem wir alle oben genannten Schritte ausgeführt hatten, stellten wir nur einen geringen Unterschied zwischen den beiden Chipsatzgenerationen fest. Der X470 ist nicht in der Lage, das High-End-X570 in ausreichendem Maße zu überbieten, wobei die theoretischen Maximalwerte für PPT, TDC und EDC weitaus niedriger sind, Ryzen jedoch seinen Abstand unter Last beibehielt.
Der X470 blieb stabil bei 4,3 GHz, wobei 1,4375 V durch seine VRMs strömten, und erzielte in Cinebench R20 fast das gleiche Ergebnis. Nur in X264 v5.0 stolperte der X470, was ebenfalls einen einzigen Absturz auf dem X570 verursachte. Unabhängig davon, ohne überzeugende Zahlen, um etwas anderes zu sagen, bietet keiner der Chipsätze ein besonders starkes Argument für das Übertakten.
PCGN-Prüfstand:MSI MEG ACE X570, 16 GB Trident Z Royal, Samsung 970 Evo 2 TB, Nvidia RTX 2080 Ti, Corsair HX1200i,Corsair H100i V2,Philips BDM3275, BIOS ver.7C35v12
Durch das Übertakten des Ryzen 7 3700X kann nur sehr wenig gewonnen werden. Vielleicht liegt es daran, dass Zen 2 noch in den Kinderschuhen steckt, ebenso wie der 7-nm-Prozessknoten, oder vielleicht liegt es nur daran, dass alle Chiplets mit den höchsten Behältern für den Ryzen 7 3800X aufgeschöpft sind. Was auch immer der Grund sein mag, dieser Ryzen 3000-Chip macht es uns nicht Spaß, hinter den Kulissen herumzuspielen.
Die Effizienzgewinne des 7-nm-Prozessknotens sind so gut wie vergessen, sobald Sie die Spannungen und Frequenzen hochdrehen. Unser Ryzen 7 3700X gewann schnell an seinem 14-nm-Vorgänger und lag in x264 v5.0 des 12-Kerns unter Last innerhalb von nur 12 Watt Ryzen 9 3900X .
Anstatt die Energieeffizienzgewinne zu zerstören, die AMD in den letzten Jahren verfolgt hat, könnten Sie stattdessen Ihren Speicher in den Leistungs-Sweetspot von 3.733 MHz drücken. Einmal aktiviert, erhöht dies auch den Infinity Fabric-Takt auf 1.800 MHz.
Dies ist schließlich der von AMD selbst empfohlene Soft-Touch-Ansatz. Der Nutzen davon ist gering -sehr -beim Upgrade von einem 3.200-MHz-Kit. Im Gegensatz zum Übertakten gibt es jedoch keinen Nachteil. Sie werden wahrscheinlich nie die ein bis drei Frames bemerken, die bei 1440p und 4K gewonnen wurden, aber wir versichern Ihnen, dass sie da sind & hellip;
'Es ist vorteilhafter, PBO (Precision Boost Overdrive) zu aktivieren', sagt Hallock, 'den Stoff übertakten, den Speicher übertakten.' Das gilt aber auch für die Ryzen 2000-Serie. '
Aktualisierung:Dies sind die beste Grafikkarten heute
Worum ging es also bei diesem Pre-Release-Spiel, wenn nicht nur, um den Appetit der Spieler auf den Ryzen 7 3700X zu wecken? Vielleicht steckt mehr in dieser Geschichte. Aber selbst beim neuesten AGESA-Update und der neuesten BIOS-Version hat das Übertakten Ihres Ryzen 7 3700X heute kaum einen Vorteil. Und aufgrund des proklamierten Übertaktungsvorteils des 65-W-Chips wahrscheinlich auch alle verbleibenden Ryzen 3000-Prozessoren.
Damit sage ich, lassen Sie diese Chips in ihrer Standardkonfiguration, wie Lisa Su es beabsichtigt hat, und beginnen Sie mit dem Spielen.
Teilen Sie uns Ihre Übertaktungserfahrung mit Facebook und Twitter .